Administrar

Calaix de sastre arran la meva vida quotidiana a Ciutat de Mallorca

El PRD de Miquel Roca, o "l'operació reformista" (1986)

maiorica | 15 Desembre, 2007 17:15

Tenia tretze anys quan succeïren les eleccions espanyoles de 1986. Llavors ja era un aficionat a la política, molt més que quan es va donar el primer triomf del PSOE el 1982. Tot indicava que la gran majoria dels socialistes de Felipe González es reduiria, la llavors Coalición Popular de Fraga (actual PP) baixaria poc o molt, i el CDS de Suárez deixaria de ser testimonial per convertir-se en la tercera força. Els comicis, finalment, confirmaren aquestes tesis.

Però havia un nou factor en joc: el Partido Reformista Democrático (PRD - que no té res a veure amb el PRD mexicà-), fruit d'algunes restes del naufragi de la UCD (que l'any 1982 encara va treure 12 diputats dels 168 que posseïa), i liderat a nivell nacional per Miquel Roca, també per Convergència i Unió.

Miquel Roca i Junyent 

Això era tota una novetat: un català, candidat a president del govern! Un fet estranyíssim, ja que en tota la història d'Espanya només Francesc Pi i Margall (1873, durant la I República) havia arribat a la cima del poder. Anys més tard, Francesc Cambó va tenir aquesta oportunitat en 1930; però un càncer -del qual es recuperà- li ho impedí.

Francesc Pi i Margall   Francesc Cambó

Miquel Roca liderava el PRD a nivell espanyol en coalició amb Convergència i Unió (que es presentava a Catalunya) i Coalicion Galega (a Galícia). La seva aposta fou forta, recordo que esmerçaren tants doblers com els socialistes en aquella campanya. Les enquestes en general eren desfavorables: uns donaven entre 2-4 escons, altres 0-2...

Però recordo especialment l'enquesta que va fer "La Vanguardia", que li atorgava entre 8 i 12 diputats! una de les relliscades més memorables que es recorden dins el món de les enquestes polítiques. Li donaven diputats a Madrid (2), València (1), Málaga (1), Sevilla (1), Balears (2), i alguns més que no recordo. També deien que a Catalunya CiU superaria al PSC (quan vint anys després mai ha succeït), i que Coalición Galega treuria entre 2 i 4 escons: ho recordo perfectament, i ni cal anar a l'hemeroteca per confirmar-ho. Mai "La Vanguardia" havia estat tan proconvergent (i proreformista) com en aquella ocasió.

Enquestes apart, aquest partit va néixer amb una concepció de l'estat diferent que tal vegada fou incompresa, o que neixia massa prematurament. La transició i la Constitució no feia ni deu anys que havien arribat, i els experiments agosarats com el del PRD tenien difícil plantejar una alternativa a la configuració de l'estat espanyol del moment. Roca sempre va ser un molt bon orador, raonable, pedagògic, que volia fer-se entendre i va fer un gran esforç per divulgar el seu profecte d'estat. Tanmateix, un projecte d'estat planificat des de la perifèria cap el centre era massa xocant, i a sobre liderat per un català, feia mala espina. Desgraciadament. 

Els resultats definitius foren decebedors. El PRD va treure gairebé un 1% dels vots, i ni un sol diputat. Enlloc va superar el 2% de suport; excepte a les Balears, on va aconseguir un meritori 7% (perquè després diguin que els catalans fan empegueir a les Illes). Coalición Galega treié un diputat (per ells fou un fracàs). I només CiU aconseguí un èxit memorable passant de 12 a 18 diputats, tot i no superar el PSC. Tanmateix, els percentatges són massa enganyosos. Aquest 1% del PRD va representar a 195 mil votants que donaren suport a aquesta manera alternativa de fer Espanya: són molta gent. Potser ara seria diferent. El PRD, endeutat i deprimit, va desaparèixer al poc temps. 

Han passat més de vint anys, i els intents per crear una nova formació política d'abast nacional han fracassat, o ni tan sols hi començaren a caminar. Només als darrers temps, el sorgiment de Ciutadans i més recentment de Unión, Progreso y Democracia (UPD) semblen ficar el nas dintre de l'actual ordre de partits.

Però pel que he pogut copsar, apart de l'interessant objectiu inicial de trencar el bipartidisme i plantejar un nou model d'estat, cap de les dues formacions té l'esperit de l'antic PRD ni l'alçada política de Miquel Roca (a qui mai vaig votar, però sempre em va semblar totalment respectuós i respectable). I sobretot, no ofereixen un nou plantejament de fer Espanya des de la perifèria cap el centre, ans volen enfortir la concepció centralista. Perquè avui dia, governi qui governi, sembla que la formulació centralista del país continua sent indiscutible institucionalment.

Fins que no entenguin els centralistes (o espanyolistes de l'antiga escola) que els partits nacionalistes són reivindicatius perquè no se senten còmodes en la formulació actual de l'estat, i ho redueixin tot a un motiu de cobdícia, egoïsme regionalista i castes de polítics poltronistes, la problemàtica continuarà. Pensava que aquests nous moviments ho resoldrien, però és "más de lo mismo". Quina decepció. 

Continuaré esperant el nou PRD. No es esto, señores, no es esto.

Comentaris

  1. Toni

    Company,

    Alà on dius "nacional" no hauries de dir "estatal"?
    Bon post i bona memòria!

    Toni | 15/12/2007, 19:19
  2. Puntualitzacions

    Manel, francament no veig com es pot dir que "avui dia, governi qui governi, sembla que la formulació centralista del país continua sent indiscutible institucionalment". Em sembla molt precisament el contrari: la formulació centralista està absolutament oblidada.

    A més a més, dius que UPYD vol enfortir la concepció centralista de l'estat. Soc federalista, i entre els meus companys de partit no soc l'únic que es defineix així. Les declaracions de les autoritats d'UPYD són sempre en el sentit d'una Espanya "unitària i descentralitzada". Sempre. On està la concepció centralista? Si ho dius perquè volem que l'estat recuperi, per exemple, les competències a l'àmbit de l'Educació, tenim un altre exemple del mateix a l'Alemanya Federal, gens sospitosa de centralisme. Això no és centralisme.

    De totes maneres, és que les paraules no ens importen ni miqueta; cercam solucions per als ciutadans i no ens frenen els mites romàntics.

    En fí, jo també admir a Miquel Roca (això sí que és "talante"). Però no crec com tu que l'operació reformista hagi fracassat perquè Roca era (és) català. Va fracassar perquè era un nacionalista català, i aleshores la idea de la descentralització de l'estat, fora de certes regions, encara no agradava a molts d'electors acabats de sortir del franquisme.

    Tanmateix era una altra època. Avui la gran majoria dels espanyols accepta la descentralització sense cap problema. Trobo que no és que els nacionalistes no se sentin còmodes en la formulació actual de l'estat, no. No se senten còmodes en Espanya. Tenen el dret de sentir així, però nosaltres també tenim el dret de proposar pacíficament solucions als problemes que ens preocupen.

    Ben cordialment,

    Juan

    Juan Luis Calbarro | 16/12/2007, 02:03
  3. Centralismo

    Un largo texto dedicado al PRD y una palabra dedicada a UPYD: curioso, porque UPYD está tratando de hacer política ahora mientras que el PRD es historia.
    La palabra, condenatoria porque sólo tiene connotaciones negativas, es centralismo. Sin embargo algún nivel de centralidad es necesario para el funcionamiento eficiente de cualquier organización, desde luego para el funcionamiento de un estado. Entonces, interrogarse sobre el nivel mejor de centralización no parece, a priori, una insensatez. Otra cosa es la respuesta, pero la pregunta no es irrelevante. El discurso dominante hasta hoy en la política española ha sido que todo traspaso de competencias del Estado a las CCAA es bueno. ¿Es posible admitir en el debate público otro punto de vista y someterlo a análisis en lugar de, simplemente, etiquetarlo: españolistas, centralistas? Evidentemente es mucho más rápido y plantea menos problemas descalificar que argumentar.
    Pero, sólo a modo de ejemplo: siendo una evidencia el fracaso absoluto del sistema educativo español, ampliamente transferido ¿no merece, al menos, un momento de reflexión la cuestión de si la transferencia de la educación a las CCAA ha tenido algo que ver? UPYD piensa que ha tenido algo que ver y, admitámoslo al menos como hipótesis, no necesariamente por sus prejuicios "españolistas, centralistas" que los incapacitan para pensar.
    Otra forma de descalificación presente en el post es la afirmación de que respecto a los nacionalistas "els centralistes [...] ho redueixin tot" a codicia, egoísmo, castas, etc. Es una caricatura, es decir, una seria deformación, del discurso de UPYD. Nuevamente, me parece a mí que es más fácil y rápido dibujar el monigote y luego decir que es muy feo que bregar con el discurso auténtico de UPYD.
    Gracias, en cualquier caso, por el debate y la hospitalidad.
    Gonzalo Lozano

    Gonzalo Lozano Arnica | 16/12/2007, 22:16
  4. Re: centralismo

    Señor Lozano,

    en primer lugar, gracias por leerme.

    UPD aparece mencionada de paso porque el tema es mi recuerdo histórico del PRD, no UPD. Sobre UPD en exclusiva ya escribí un artículo días atrás, en mi bitácora, el cual está a su disposición. Nadie de otros partidos se han quejado porque no salían mencionados en él.

    Sobre el centralismo quizá no me he explicado bien. Es más, en el artículo dedicado a UPD indicaba que no es mala idea si se aplica con tino (tema fiscal). Para mí, es una reformulación más oficial e institucional, que de funcionamiento orgánico. La Constitución y los símbolos nacionales, para algunos, fue una solución "menos mala" para evitar males mayores. Recuerdan ese centralismo atávico al que me refiero, más simbólico que gestor.

    Sobre el funcionamiento del sistema educativo, a mi modo de ver opina todo el mundo menos los docentes (y yo soy uno de ellos). El sistema está siendo malo ¿pero eso ha ido asociado a la transferencia? para dar mejores recursos y reformular el sistema en su conjunto no es necesario recentralizar. Sí un pacto y un consenso, o una fórmula mixta que lo vertebre.

    No hay leyes ni sistemas buenos o malos, sino centros y docentes buenos o malos. Sobre el tema del castellano y su "eliminación", la poca razón que puedan tener se pierde exagerando las cosas al ser un tema sobre el que se ha hecho mucha demagogia.

    Los centralistas a los que hago referencia en el último párrafo no son necesariamente UPD ni Ciudadanos; quizá lo parece, error mío. Me refiero al "franquismo sociológico" que aún permanece, a una manera monolítica y uniforme de entender España. No tenía intención de deformar ni caricaturizar el discurso de UPD, como usted dice. Me parece muy aventurado, en cualquier caso.

    Espero haber aclarado algunos conceptos. Tuve oportunidad de ver la presentación de UPD con Mikel Buesa, y salí totalmente disconforme con lo que vi. Pero apenas nada se refleja en este artículo.

    Gracias por considerarme hospitalario, aunque a juzgar por su comentario no sé cómo tomármelo. Es usted la primera persona en meses que nota una "descalificación presente" en un escrito mío, además de verme "prejuiciado". Eso no ayuda mucho a acercar posiciones, la verdad: yo lo veo como opiniones, las mías, sin más.

    En todo caso, me alegro de que en los 150 comentarios en mi blog sea usted el único, pero no dice mucho a favor de su formación si su talante para dialogar y matizar es este. Para alguien que altruísticamente se fija en ustedes...

    Manel | 19/12/2007, 19:47
  5. Cuestión de talante

    Simplemente quiero hacerle un comentario con respecto a su diferencia de opinión con el sr. Gonzalo, y es que no parece sentarle muy bien que las apreciaciones que le realicen no sean del todo positivas. Creo que entrar a valorar la formación del sr. Gonzalo no dice mucho en favor de su criterio para opinar acerca de las cosas. Y ya me sabe mal, porque le tengo bastante aprecio a la forma y contenido de sus escritos.

    Será que no se puede estar de acuerdo en todo. Aun así, le invito a seguir de cerca los avances de la formación, por si acaso.

    Jose Luis | 20/12/2007, 10:42
  6. Re: Re: Centralismo

    Manel,
    He releído con atención los tres últimos párrafos de su post y sigo encontrando el adjetivo “centralista” firmemente atado a UPYD, y ligado al término “centralista” la afirmación: “…ho redueixin tot a un motiu de cobdícia, egoïsme regionalista i castes de polítics poltronistes, la problemàtica continuarà. Pensava que aquests nous moviments ho resoldrien, però és "más de lo mismo"…”. En su respuesta dice que la afirmación no se refería a UPYD, sino al franquismo sociológico. Yo creo que la afirmación original de su post se puede calificar, perdón por la redundancia, de descalificación. Ahora bien, no creo que eso le descalifique a Usted, y las gracias que le daba eran, y siguen siendo, sinceras.
    Por otra parte, yo no le veo “prejuiciado”, o no más de lo que casi todos estamos, incluido yo. El término “prejuicio” se lo atribuía, irónicamente, a UPYD. Pero sigue pareciéndome que sus afirmaciones sobre UPYD no parten de una información muy completa o de una reflexión muy profunda.
    Respecto a su afirmación de que “no hay leyes ni sistemas buenos o malos, sino centros y docentes buenos o malos”, estoy en completo desacuerdo. Hay leyes y sistemas buenos y malos. Por ejemplo, la LOGSE es un sistema muy malo y muchísimos docentes lo dicen y lo escriben. Por ejemplo, me gustó mucho el libro de Pere Pena, “La generació L. Els fills de la reforma educativa”, Editorial Proa. Se lo recomiendo vivamente. Evidentemente el sistema, siendo malo, puede dar un resultado aceptable en circunstancias favorables, y en otras, muy frecuentes, uno nefasto: en Baleares “la mitad de los estudiantes son analfabetos funcionales cuando terminan la ESO” (DM, 30/11). ¿No es una tragedia?
    Usted dice que el sistema educativo funciona mal, pero que para mejorarlo no es necesario centralizar. Puede ser o puede que no: yo planteaba, simplemente, en mi comentario, que plantear la recuperación de competencias por parte del Estado no es, necesariamente, muestra de “cabezonería centralista”. De hecho pienso que ciertas CCAA hacen un uso perverso de sus competencias en educación: la imposición de un proyecto identitario, y que, prescindiendo ahora de cuestiones morales y políticas, eso perjudica seriamente el nivel de formación que alcanzan los educandos.
    Y, finalmente, en cuanto a mi formación es, desde luego, mejorable, pero creo que mi talante no es malo: me parece que no hay falta de respeto en decir de una opinión emitida públicamente –y vuelvo a agradecerle, sinceramente, que lo haga- que quizás acude a un argumento –centralismo, españolismo- un poco demasiado rápido.
    Cordialmente

    Gonzalo Lozano | 21/12/2007, 00:30
  7. Corrección

    ...lo descalifique...
    ...lo veo...
    Gracias

    Gonzalo Lozano | 21/12/2007, 00:41
Afegeix un comentari

Els comentaris són moderats per evitar spam. Això pot fer que el teu escrit tardi un poc en ser visible.

 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS